O que alguns dizem


Eu sou céptico … O aquecimento global transformou-se numa religião" – Ivar Giaever , Prémio Nobel da Física.

"Desde que deixei de fazer parte de qualquer organização e de receber algum financiamento [para investigação], falo com toda a franqueza … Como cientista continuo céptica" – Dra. Joanne Simpson , cientista da [Física da] Atmosfera, primeira mulher, a nível mundial, a receber o título de Ph. D. [Doutorada] em Meteorologia e ex-colaboradora da NASA, autora de mais de 190 estudos e designada como "pertencente aos mais proeminentes cientistas dos últimos cem anos".

O pânico climático é o "maior escândalo científico da história … Quando as pessoas souberem qual é a verdade, elas ficarão decepcionadas com a Ciência e com os cientistas" – Dr. Kiminori Itoh , colaborador japonês do IPCC, galardoado como Ph. D. da físico-química ambiental.

"O IPCC , actualmente, transformou-se numa organização fechada que não ouve mais ninguém. Não têm mentes abertas [os membros do IPCC] … Estou realmente espantado como foi atribuído o Prémio Nobel da Paz sobre conclusões cientificamente falsas que foram ditas por pessoas que não são geólogos" – Dr. Arun D. Ahluwalia , geólogo indiano da Universidade do Punjab, membro do comité da ONU do Ano Internacional do Planeta.

"Os modelos [informáticos do clima] e as previsões do IPCC são incorrectos porque se baseiam em modelos matemáticos e apresentam resultados baseados em cenários que não incluem, por exemplo, a actividade solar" – Victor Manuel Velasco Herrera , investigador do Instituto de Geofísica da Universidade Autónoma de México.

"É uma mentira descarada erguer a voz na comunicação social para afirmar que apenas uma franja de cientistas não reconhece o aquecimento global de origem antropogénica" – Stanley B. Goldenberg , cientista estatal da Hurricane Research Division , da NOAA - National Oceanic and Atmospheric Administration [equivalente ao Instituto de Meteorologia dos EUA].

"Mesmo a duplicação ou a triplicação da quantidade de dióxido de carbono [na atmosfera] teria pouco impacto [climático], já que o vapor de água e a água condensada em partículas das nuvens [existentes na atmosfera] são e continuarão a ser dominantes na cena mundial [isto é, no estado do temo e no clima a nível mundial]" – Geoffrey G. Duffy , Prof. do Departamento de Química e Engenharia de Materiais da Universidade de Auckland, Nova Zelândia.

"Depois de ler o comentário asinino de Rajendra Pachauri (Chairman do IPCC) sobre os Flat Earthers (ao considerar os cépticos como tal), é difícil manter-me calado" – Dr. William M. Briggs , estatístico do clima, especialista em previsões estatísticas, trabalha no Comité de Estatísticas e Probabilidades da Associação Americana de Meteorologia, editor associado da Monthly Review Weather

"Quantos anos deve o planeta arrefecer até percebermos que ele não está a aquecer? Quantos anos mais deve continuar o arrefecimento do planeta [que entrou numa fase de arrefecimento depois de 1998, até nos inteirarmos disso]? – Dr. David Gee , geólogo, Chairman do Comité do Congresso Internacional de Geologia de 2008, publicou mais de 130 artigos científicos em revistas com revisão pelos pares, lecciona actualmente na Universidade de Uppsala, Suécia.

"Gore incitou-me a [realizar] uma investigação científica profunda que me levou rápida e solidamente para o campo dos cépticos … Os modelos climáticos, na melhor das hipóteses, podem servir para explicar as alterações climáticas depois delas terem sucedido" – Hajo Smit , meteorologista holandês, inverteu a sua crença no aquecimento antropogénico para se tornar num céptico, ex-membro do Comité Holandês junto do IPCC.

"Muitos (cientistas) estão a tentar regressar a uma vida pacata (depois de promoverem o pânico climático) sem arruinar as suas carreiras profissionais" – James A. Peden , Físico da Atmosfera, ex-colaborador do Centro de Coordenação de Investigações Espaciais, em Pittsburgh, Pensilvânia.

"É um perigoso disparate criar uma ideologia suportada no dióxido de carbono … O alarmismo actual das alterações climáticas é um instrumento de controlo social, um pretexto para grandes negócios e para o combate político. Transformou-se numa ideologia preocupante" – Prof. Delgado Domingos [Instituto Superior Técnico, Lisboa], Portugal, fundador do grupo de Previsão Meteorológica Numérica, tem mais de 150 artigos científicos publicados.

"As emissões de CO 2 não causam absolutamente qualquer problema … Qualquer cientista sabe isso, mas não lhe pagam para dizê-lo … [A alguns pagam para dizer o contrário!] O aquecimento global, como veículo político, mantém os europeus sentados no veículo e os países em desenvolvimento a andarem descalços" – Dr. Takeda Kunihiko , vice-reitor do Instituto de Ciências e Tecnologia da Universidade de Chubu, Japão.

"O alarmismo (do aquecimento global) tem a sua justificação no facto de que é algo que gera fundos [para investigação]" – Dr. Eduardo Tonni , Paleontólogo premiado, membro do Comité de Investigação Científica de Buenos Aires, chefe do Departamento de Paleontologia da Universidade de La Plata.

Manifestação contra o aquecimento global em Annapolis, Maryland, perto de Washington.

As imagens em cima mostram como a coisa se faz. Nós que não conseguimos prever o tempo a 8 dias fazemos previsões para 2100 (a figura cheia de água). O IPCC pensava de uma forma em 1990 e agora pensa de outra, independentemente dos dados registados e da forma como são registados (gráfico de temperaturas).


Como a ciência não é estanque e o tempo é capaz de ser relativo, vou aflorar aqui uma vez mais, o tema do aquecimento global.

Como sabem a minha posição é de dúvida, para não falar em cepticismo. Os dados científicos não provam o que se afirma um pouco por todo o lado, e nem sempre são mostrados com rigor. Temos o caso do tão afamado “degelo dos pólos” como alguns lhe chamam. O que os dados mostram é que a norte da Gronelândia o gelo está a “derreter” e a norte do Canadá acontece o fenómeno inverso. Em que ficamos? Porque é que a situação a norte do Canadá não é relatada?

Porque é que os valores apontados de aquecimento global não são mencionados, ou são pouco mencionados?

Porque é que se regista um aumento da pressão atmosférica quando se afirma que as temperaturas aumentam, o que deveria induzir a um abaixamento da pressão (a pressão atmosférica é considerada com o peso da coluna de ar sobre um determinado ponto da superfície terrestre- se o ar aquece, este expanda-se e supostamente a pressão diminui)?

São muitas as dúvidas e poucas as certezas, mas no fundo utilizar o medo para fazer aprovar impostos e incentivar o uso e a implementação de energia nuclear são os riscos que se correm em não duvidar, em não pedir esclarecimentos.

Fica aqui uma ligação para uma boa leitura

Depois de se lançar o pânico afirmando que os últimos anos tinham sido os mais quentes, o GISS (Goddar Institute for Space Studies), reconheceu a existência de erros na avaliação do ranking dos 10 anos mais quentes nos EUA.

Assim a lista que era: 1998, 1934, 2006, 1921, 1931, 1999, 1953, 2001, 1990, 1938, passou a ser: 1934, 1998, 1921, 2006, 1931, 1999, 1953, 1990, 1938, 1939 e pode ser consultada aqui.

Assim começam a cair por terra as teses que apontam um clima cada vez mais severo, e perante esta evidência, demonstrada no ranking dos dez anos mais quentes nos EUA, em que 50 % pertencem à primeira metade do século XX e o mais quente foi o de 1934, ficamos sem palavras e com muitas dúvidas.

Já agora e porque vi um post no a-sul sobre a utilização de biocombustivel deixo duas notas:

1ª Uma boa parte da Amazónia está a ser destruída para permitir a produção de Etanol, que lança uma quantidade enorme de gases para a atmosfera, contraditório e curioso;

2ª Quando destinamos parte da produção agrícola para a produção de energia/combustível estamos a encarecer os preços dos produtos agrícolas e a utilizar "comida" de uma forma absurda quando milhões de pessoas não têm comida para dar aos filhos;

A solução não passa por novas formas de combustível baseadas na exploração intensiva da terra. Passa por uma redução nos consumos e pela utilização de energias realmente renováveis e como sabem, o solo não é renovável à escala humana e muito menos finito.

É curioso verificar que os mesmos que são contra a ciência, os seguidores das verdades incovenientes, têm muitas certezas.

Parece que as pessoas gostam de ler sobre assuntos relacionados com clima e por isso deixo aqui alguns links para post´s publicados neste blogue:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

A sucessão de imagens mostra dados muito importantes:

A primeira mostra claramente que não é só a temperatura que aumenta;

A segunda mostra o cenário catastrófico que o projecto SIAM previu para Portugal em 2100 que curiosamente é semelhante à situação existente há 14 milhões de anos atrás.

Sem comentários

Aquecimento Global vs Alterações Climáticas

Segundo alguns especialistas ( Essex, McKritick e Andersen ) a temperatura média global está para a ciência como a média dos números de telefone estão para as pessoas. Caricato não, verdadeiro.

Aconselho a leitura deste artigo do Professor Bob Carter .

Aconselho também a leitura deste post no sorumbático

É assim, as verdades vêm sempre ao de cima. São como o azeite na água.

Muito interessante.

The Great Global Warming Swindle

É o nome de um documentário, já exibido no Reino Unido que contesta o pseudo-aquecimento global.

Quem quiser ler o contraditório

sobre o aquecimento global encontra

informação aqui:

http://www.skepticism.net/faq/environment/global_warming/

Alguns link’s não funcionam mas outros revelam-nos verdades inconvenientes (para alguns). Não se pode querer que os seres humanos “protejam o ambiente” por puro medo, alinhando em soluções muito negativas para o planeta como a energia nuclear. O nosso modo de produção, assente na exploração do homem pelo homem e de alguns homens para com o meio, está errado e esse sim deve ser atacado e com verdade. O sistema capitalista não serve e não vão ser as suas mentiras que o vão justificar. Respeitar o ambiente é produzir o necessário para os humanos, produção essa que deve respeitar os limites do ambiente, para que de uma forma sustentada permita às novas gerações uma qualidade de vida não inferior aquela que temos hoje. A verdade inconveniente é que nos países ditos desenvolvidos consumimos demais e não nos importamos muito com isso. A verdade é que as políticas ambientais estão erradas e a prova é que o papel reciclado custa o mesmo ou mais que o outro, o que é um escândalo. A verdade é que tentamos reduzir as emissões de dióxido de carbono mas aprovamos a co-incineração. A verdade é que não impedimos a circulação automóvel em certas áreas da cidade, colocamos parquímetros e vedamos o acesso aos pobres. A verdade é esta.

Enquanto o sistema capitalista se nortear pela acumulação de riqueza (e isto é o que o caracteriza), o planeta terra e os seus habitantes serão apenas um recurso. O que aquece são as contas bancárias dos grandes capitalistas à custa de todos nós.

Vale a pena navegar pelo site acima referido. Vale a pena questionar.