Depois admiram-se de perderem eleições...
Paulo Edson Cunha, Presidente da comissão politica da secção concelhia do PSD Seixal, Vogal da comissão política distrital de Setúbal do PSD, Actual Vogal da Assembleia Municipal do Seixal, eleito pelo PSD, para o mandato 2005/2009, Actual Deputado Metropolitano da Grande Área Metropolitana de Lisboa, eleito pelo PSD, para o mandato 2005/2009, escreveu o seguinte post :
"De seguida deixo-vos com uma moção que apresentei, em nome do Grupo do PSD na última Assembleia Municipal, realizada ontem (dia 4 de Junho) à noite.
O curioso é que o Sr. Presidente da Junta foi desmentir-me, acusando-me de não conhecer a Avenida em causa. Um destacado deputado municipal da CDU, acusou-me mesmo, faltando-lhe melhores argumentos, de eu nem sequer viver no deserto (desculpem..na margem sul, mais precisamente no concelho do Seixal).
Efectivamente não vivo neste concelho, mas faço cá praticamente toda a minha vida, pois tenho o escritório na Torre da Marinha e, face às inúmeras funções que exerço, tenho quase diariamente reuniões à noite, no deserto. Bem, mas isto apenas para ilustrar o nível dos argumentos da CDU. Reconheço que, à falta de melhor...
Aqui vos deixo a,
Moção
Considerando que do conceito de Avenida pesquisada no dicionário, surgiram entre outros o de “via mais larga do que uma rua e cuja faixa de rodagem tem geralmente diversas pistas para circulação automóvel”;
Considerando que automóvel é entendido como um veículo de quatro rodas, com motor próprio (accionado geralmente a gasolina ou a gasóleo), usado no transporte de passageiros e de mercadorias;
Considerando que os Autarcas do concelho do Seixal e da Freguesia de Fernão Ferro não comungam da opinião de Sua Excelência o Ministro das Obras Públicas, Eng.º (inscrito na Ordem, como ele próprio faz questão de se apresentar) Mário Lino, logo, entendem não estarmos num deserto, o que, por maioria de razão, lhes permite pensar que a circulação mais apropriada para uma avenida não seja o já por estes dias muito famoso camelo, mas sim o supra referido automóvel;
Considerando que do conceito de esburacado não consta a denominação de um destacado membro desta Assembleia eleito pela CDU que refere que determinada estrada “não tem buracos, mas sim altos”;
Considerando que quando uma autarquia dá o seu próprio nome a uma avenida, quer conferir à mesma, toda a dignidade possível;
Finalmente, considerando que em Fernão Ferro existe uma AVENIDA, denominada SEIXAL cujo percurso está totalmente ESBURACADO (ou com altos, para os que assim o entenderem), tornando-a absolutamente intransitável através de automóvel, quiçá tendo sido construída a pensar na utilização pelos camelos, animais mais identificados por circularem no Deserto;
Pelo exposto, a Assembleia Municipal do Seixal, na sua reunião extraordinária de 04 de Junho de 2007, delibera:
1 – Manifestar junto de todas as entidades competentes a necessidade urgente de reparação e repavimentação daquele troço;
Os eleitos pelo PSD:
Naturalmente que a Moção foi chumbada pela maioria CDU, e isso é bom que se saiba!
Agora deixo-vos umas fotografias tiradas no passado sábado, que desmentem o sr. Presidente da Junta de Freguesia, Sr. Carlos Pereira e, demonstram ao Sr. deputado Municipal que para se estar a par das situações e defender a população, até podemos morar no Polo Norte."
Ora bem, o que o Sr. escreveu para além de uma falta de respeito pela instituição em que representa o povo, com uma linguagem imprópria, não aponta no sentido das responsabilidade e apenas visa o ataque político e não a resolução do problema, que pelos vistos não quer resolver.
Assim, um outro deputado municipal do Seixal escreveu:
Paulo Silva said...
Meu Caro Paulo Cunha
Não querendo levantar polémicas devo dizer o seguinte:
1º Foi-lhe explicado que a construção da estrada em questão é da responsabilidade da Comissão de Proprietários das Laranjeiras;
2º Como jurista sabe V. Excª as competencias das Comissões de Administração;
3º O Presidente da Junta de Freguesia de Fernão Ferro convidou-o a ir ao local para lhe serem prestadas melhores explicações;
4º Vossa excelencia aceitou o convite;
4º Parece-me que não é eticamente correcto tendo aceite o convite vir agora escrever este post, com os comentários contidos no mesmo... Pode ser esta a sua forma de fazer politica... Se o é, tenho pena!
5º Já agora porque não publicou V. Excª as afirmações de uma eleita do PSD a elogiar a capacidade técnica da Câmara do Seixal, bem como que a Câmara do Seixal estava bem e recomendava-se...
Um abraço
Paulo Silva
PS: Face ao sistema de censura prévia existente no seu blog, vai V. Excª ter tempo de lançar este comentário, preparando previamente a resposta...
Ao que o Sr. Paulo Cunha respondeu:
Meu caro Paulo Silva,
antes de mais deixe-me dizer que agradeço sobremaneira o seu comentário.
Como pode verificar, o mesmo foi imediatamente publicado.
Como também sabe, o sistema de censura previa, destina-se a proteger-me e a terceiros, de anónimos difamadores. Como me poderia eu defender (ea si) se alguém o viesse aqui insultar p. ex.?
Sobre as suas questões:
1. Claro que me foi explicado, para além de eu já o saber previamente, o que não retira, com o devido respeito, pertinência à questão, pois com a moção, foi pedida à assembleia municipal que intercedesse junto das entidades competentes no sentido de ultrapassar a questão. Não teria força legal? talvez não, mas traria certamente um novo "elan" a uma situação que a Junta de Freguesia fecha os olhos, a Câmara assobia para o lado e a CDU lava as suas mãos nas Assembleias Municipais.
2. Forma de fazer política? pois deixe-me dizer-lhe que enquanto estiver vedada à oposição a apresentação das suas ideias políticas no Boletim Municipal, reservo-me o direito de fazer passar a mensagem do meu partido das formas que encontrar (para além disso fui eu que desafiei o Sr. presidente da Junta a lá ir comigo, mas com a comunicação social, convite que ele aceitou, mas que rapidamnete descartou a comunicação social, ficando ele de tirar umas fotografis).
Encontrei esta e, como bom democrata que é, peço-lhe que ajude a divulgar. sei que o fará.
3. A Dra. Clara Carneiro, fez uma excelente intervênção, muito apreciada por todos e, como sabe, no âmbito de uma questão particular (transferências de competências do Governos para as autarquias)elogiou o comportamento da Câmara e comparou-a lisonjeiramente com outras mais pequenas ou desorganizadas. Como bem sabe, tanto ela, como qualquer um de nós, sempre que se justifica temos elogiado muitas das acções do executivo. Aliás, ontem mesmo elogiei a actuação das Cãmaras do seixal, Almada e Sesimbra (todas comunistas), da nossa assembleia (incluindo todos os partidos com assento na mesma) e também as diversas entidasdes associadas à comissão do Hospital do seixal. Não vejo nada de especial nesse comportamento. Deixa-o feliz esse elogio? concerteza que sim, mas não deve confundir elogios pontuais com uma forte firme e convicta oposiçao, embora leal, que o PSD tem feito ao executivo e à maioria CDU que comandam os destinos do Concelho.
Quer fazer por merecer um novo elogio??? Associe-se ao PSD para tudo fazer no sentido da AVENIDA SEIXAL proporcionar aos seus utentes os níveis mínimos de conforto a que os mesmos têm direito.
Um abraço e, na próxima assembleia lá o espero, entretanto, vamos treinando por aqui...
No fim fica a ideia de que o PSD Seixal visava o aproveitamento político porque sabia que a responsabilidade sobre a construção da estrada/avenida o que lhe quiser chamar, é da Comissão de Proprietários das Laranjeiras e passou a ideia que afinal esta responsabilidade é da Câmara Municipal.
Lamentável.
12 comentários:
Se fosse só no Seixal ...
Pois ... e tal e coiso e população e direito. Neste caso é a população que tem o dever de resolver o problema e o que é o que o PSD faz? Demagogia e populismo;
Vergonhoso, ultimamente os eleitos do PSD salvo uma excepção, o Bruno Vitorino, andam nesta onda.
Bruno Vitorino mais conhecido por muleta do Carlos Humberto, como o Rui Sá foi do Rui Rio.
Quanto ao post é curioso em alguém que se queixa que recortam os seus comentários e retiram de contexto.
Coerência acima de tudo.
E sobre o camarada Saramago! Nada?
Para além do post e respectivo link, coloquei o comentário que referi.
Quanto ao Bruno Vitorino, reconheço que tem feito bom trabalho e que trabalha para a população por isso merece-me todo o respeito e sendo ele um homem do PSD mostra um total respeito pelas pessoas que o elegeram, ao contrário de outros aqui no concelho.
Não era vocelência que há um ano elogiava tanto a postura dos "outros aqui do concelho"?
Memória curta, vergonha escassa, nome que significa em português aquele que não se assume mas que não engana.
Como é que alguém que assina memória curta, vergonha escassa vem acusar outro de alguma coisa?
Andamos ao contrário. Dá jeito ser anónimo, lá isso dá. Os anónimos não têm memória.
Mais uma coisa: de uma passagem rápida por outras vizinhanças reparei que num outro blogue, alguém que não revelou o nome acusava o Nuno Cavaco de não fazer, nada de ter caído aqui de paraquedas. Ora, não sei onde este arguto senhor tem andado para acusar o Nuno de não fazer nada. Eu que não sou do concelho sei que até é conhecido pelo multi-usos pelos seus "amigos" bloguistas.
Deixo aqui uma pequena dica sobre uma das coisas que me levou a ler o banheirense. O nuno escreveu um artigo sobre co-incineração em cimenteiras que remetia para uma conferência num país nórdico. No texto da dita era referido que não se devia ir por essa via. José Sócrates assinou o documento e depois veio fazer o contrário em portugal. O Nuno foi das primeiras vozes que se levantaram a denunciar esta situação, aliás foi atacado por engenheiros civis que referiram que a sua área de formação não lhe permitia tecer tais considerações quando o que ele fez foi mostrar uma contradição. Anos mais tarde um juíz suspende o processo na Arrábida e refere o mesmo que o Nuno. Só por isso o homem merece-me toda a credibilidade e eu ainda tenho direito à minha opinião.
O memoria curta, vergonha escassa não faz nada caíu aqui de paraquedas :)
Gosto da argumentação lol
Nuno Cavaco,
Quanto à sua afirmação: No fim fica a ideia de que o PSD Seixal visava o aproveitamento político porque sabia que a responsabilidade sobre a construção da estrada/avenida o que lhe quiser chamar, é da Comissão de Proprietários das Laranjeiras e passou a ideia que afinal esta responsabilidade é da Câmara Municipal.
Lamentável."
1.Lamento que sabendo que eu estava ausente, copie um post meu e o publique aqui;
2.Tire conclusões, publique-as, sem direito ao contraditório imediato;
3.Deturpe o sentido do que está escrito.
Não gosto de alimentar polémicas pessoais, mas não posso deixar de me insurgir contra o que acabou por fazer.
Se ler bem, não passei a ideia de nada, limitei-me a apresentar uma moção, pedidndo à Assembleia Municipal e não à Câmara Municipal ou à Junta de Freguesia que Manifestasse junto de todas as entidades competentes a necessidade urgente de reparação e repavimentação daquele troço.
Parece simples, não é?
O que devia fazer a assembleia Municipal? Bastava que endereçasse, a todas as entidades competentes para a realização da obra, a sua moção (com a força prória de vir desse órgão)indicando a necessidade de se cumprir o contratualmente assumido. Por agora era apenas isso. Porque votou contra a CDU (o PS faltou á sessão por outros motivos)?
Devo dizer-lhe que a ideia que quer dar é errada pois, para encerrar a polémica, e para lhe provar que não há da minha parte, nem do PSD qualquer tipo de demagogia, basta ler atentamente (peço-lhe o favor de o fazer mais uma vez)a proposta apresentada na moção. Como talvez saiba, uma moção deve terminar com uma proposta de deliberação da Assembleia Municipal que "corporize" todos os considerandos nela inseridos. Ora, no caso vertente, há um conjunto de considerandos e termina com uma proposta que (repare bem) não colide em nada com o afirmado por si, ou pelo Dr. Paulo Silva, com quem diz concordar. Senão vejamos:
"Pelo exposto, a Assembleia Municipal do Seixal, na sua reunião extraordinária de 04 de Junho de 2007, delibera:
1 – Manifestar junto de todas as entidades competentes a necessidade urgente de reparação e repavimentação daquele troço;"
Portanto, meu caro Nuno Cavaco, o que o PSD pretendia e continua a pretender, tanto nesta Moção como noutras que tem apresentado que a Assembleia Municipal do Seixal, no uso das competências que lhe são conferidas pela lei, e pelo próprio Regimento por si aprovado, use todos os mecânismos que lhe sejam possíveis para fazerem as instituições funcionar.
Como pode verificar, na proposta de deliberação não se pede nada à Câmara Municipal do Seixal, nem à Junta de Freguesia de Fernão Ferro, mas sim a todas (também a elas, porque também elas têm um importante papel neste processo)as entidades responsáveis.
Para o PSD mais importante do que apontar o dedo é apontar a solução e, neste caso, a solução é arranjar aquele troço que está no estado que se pode ver no blogue.
Ou também acha que é demagogia condenar as condições apresentadas pelo troço? pensamos sim, que pior do que não fazer nada, é assobiar para o ar, de cada vez que apresentamos um problema concreto na assembleia Municipal, atribuindo as responsabilidades para o problema umas vezes ao Governo, outras à Estradas de Portugal e, outras a uma qualquer Comissão de Comproprietários, lavando daí as suas mãos. Para isso caro Nuno Cavaco, não contem com o PSD.
Boa sorte para o seu blogue.
Desculpe caro Paulo, mas se sabem quem são os responsáveis pela situação porque é que apelam a entidades que não são responsáveis?
Quanto ao estar fora ..., desculpe mas isso não o impediu de colocar o texto no seu blogue, que ainda por cima tem os comentários sob pré-aprovação.
Atiram para o ar, lançam suspeições, mas nunca apresentam provas a quem de direito.
Enviar um comentário