Uns são criminosos e os outros não. Especalmente se os uns são os outros e os outros são dos nossos.
Nem vale muito a pena falar no assunto, não acha?
Quem tem telhados de vidro -- e agora o meu amigo já é um camarada de papel passado e quotas em dia e tudo -- não atira pedras ao ar... nem cospe para o alto não vá cair-lhe no olho.
Vá lá lêr os protocolos que já foram assinados e o que se prevê para uma área ali fronteira ao Barreiro e que por acaso até já existe -- não é ainda se vai fazer -- algo LEGAL que reserva esses mesmos terrenos para a travessia sobre o Tejo.
Leia o PDM. Procure. Faça algo de jeito antes de começar a criticar os criminosos dos outros partidos por pecadilhos em tudo semelhantes aos que o seu partido está a fazer aqui, no Seixal, em Setúbal e um pouco por todo o lado onde tem poder e o chão vale -- potencialmente -- algo mais do que a erva que lá cresce.
E os outros protocolos todos que a CMMMoita tem vindo a assinar há anos? Está esquecido deles?
Qual será a indemnização que o Estado Português -- vulgo O CONTRIBUINTE -- irá pagar aos construtores imobiliários de cá? Se pela ninharia do terreno em causa em Lisboa é o que se prevê calculo a fortuna que será deste lado. Só um dos terrenos já vale para lá de VINTE E SEIS MILHÕES DE EUROS.
Agora esta corja toda descobriu uma mina ainda maior do que a de comprar por dez e vender por mil.
Agora descobriram a mina das indemnizações por perda de direitos adquiridos, que lhes permite ganhar o que nunca ganhariam se realmente construíssem algo e o tivessem de vender e ainda com a vantagem de não gastarem um tostão a pôr um prego que seja no chão.
Isto está melhor do que descobrir petróleo no Beato.
Abra os olhos, "camarada" João e "não cuspa para o ar" -- que é o que essa referência aí ao sr. da terra ao lado é -- que bem lhe pode cair nos olhos.
Não se faça de tolo e néscio que não é. Ou se passou a ser então deixa de ter interesse só estar a falar com caixas de repercussão.
o seu tom agressivo nunca me agradou, e se quiser ter uma séria conversa comigo terá antes que moderar os seus fluxos biliares.
não chamei "criminosos" a ninguém, nem me referi a "corjas", nem ando a "cuspir para o ar", e muito menos ando aqui a chamar igorantes aos outros. quanto muito, afirmo que alguns são cobardes, mas só em certas circunstâncias.
mas já agora, que parece estar tão bem informado (bem melhor do que eu) diga-me lá, em concreto e depois de acalmar a mente, que pecado mortal ocorre, ou irá eventualmente ocorrer nesta terra, porque para si o que se passa em Lisboa já sabemos que não passa de um pecadilho (coisa de pequena monta).
"O corredor da terceira travessia em análise, abrange apenas duas pequenas partes do território do concelho da Moita: a primeira respeita à extremidade Ocidental da Baixa da Banheira e o segunda, localizada mais a Sul, a uma parte do Vale da Amoreira, ocupado, numa área substancial, pela Quinta da Fontaínhas.
No primeiro caso, a área em causa, encontra-se obviamente classificada pelo PDM como de Habitação. No segundo caso, comporta as seguintes classificações de solo: • Área de Protecção de Infra-estruturas – numa faixa de 100 metros a nascente do IC21 que limita o concelho; • Área para Habitação – no já edificado Bairro da Amizade; • Áreas e Faixas de Protecção e Conservação da Natureza , na generalidade da zona ocupada pela Quinta das Fontaínhas; • Áreas Urbanizáveis - numa pequena faixa a Norte da Quinta das Fontaínhas; • Área de Expansão – entre os Cemitérios do Vale da Amoreira e de Vila Chã.
Em relação à Carta de Ordenamento da Revisão do Plano Director Municipal da Moita, que se encontra actualmente em apreciação, as diferenças mais significativas na classificação do espaço, incidem sobre a quase generalidade da área da Quinta das Fontaínhas, então destinada à Protecção e Conservação da Natureza e agora proposta como Solo de Urbanização Programada para fins habitacionais." in htp://www.lisboa-abandonada.net/conservacao_textos/enquadramento.pdf
Diga-me lá se não vê a semelhança nos "pecadilhos"?
Pronto! O resto procure você mesmo que eu não sou seu professor.
Só não sabe nem questiona quem não quer, não pode ou tem medo.
Até mais.
PS: Para a próxima eu ponho "pecadilho" e não pecadilho que é para o meu amigo perceber bem a ironia. PPS: Até hoje de todos os artigos colocados n'O Plano e em outros blogs que falem sobre esta "estranha" Revisão do PDM da Moita -- mas especialmente n'O Plano -- ainda não vi uma única refutação ou contra-argumentação a coisissíma nenhuma que não acabe no puro insulto gratuito ou na acusação de "Conspiração" e de "anti-comunistas". Talvez você se abalance a ser o primeiro a tentar uma critíca séria... mas dúvido.
Já agora quando diz que não chamou criminoso a ninguém, elucide-nos sobre o que queria REALMENTE dizer com o link para o artigo do jornal. Concorda com a atitude do sr Carmona ou com as palavras dos sr. Ruben? É que os seus comentários ficámos baralhados...
Passo a explicitar:
"Carmona aprova obra 'proibida' pelo Governo" - título
Se a obra é proibida e Carmona vai contra a proibição não é isso uma ilegalidade?
O promotor do loteamento previsto para as azinhagas das Salgadas, da Veiga e da Bruxa e para a Rua de Marvila - ontem aprovado pela Câmara de Lisboa - pode vir a exigir do Estado uma indemnização superior a 60 milhões de euros.
Não terá esta frase o significado que a acção do sr. Carmona é dolosa para o Bem Público? Será punível? Como?
"O polémico loteamento, do qual o DN deu conta em 02-11-06, tem prevista a construção de 1037 fogos, com o máximo de oito pisos e ainda comércio. Foi elaborado com base «num plano municipal contrário ao PDM e que não está em vigor», como disse na altura Ruben de Carvalho."
Não é EXACTAMENTE o mesmo que se fez por todo este Moital? Estarei equivocado? Será o sr. Ruben um tolo?
Cá fico à espera, deitado à sombra deste último chaparro que daqui ainda vejo.
"Não é EXACTAMENTE o mesmo que se fez por todo este Moital?"
depreendo destas suas palavras que só se fazem obras ilegais neste concelho... o que não direi que é uma tolice, mas sim um absurdo.
dos links que graciosamente nos facultou, tenho a dizer-lhe 2 coisas. o site lisboa abandonada tem várias textos que vou certamente consultar, e o mais brevemente possível. quanto aos posts no seu blog apenas tenho a afirmar que não comento os vossos estados de espírito
Ó pá! Já me está a chatear mesmo essa palas nos olhos que vocês puseram.
Nem vale mais a pena comentar coisa alguma com vocês, realmente, porque o estilo da resposta é sempre o mesmo: Não comentamos nada! Não comentamos factos! Não comentamos insinuações! Não comentamos questões! Mas vocês estão errados de certeza.
Hja Santa Pachorra para vos aturar. Nunca vi tanta burrice junta.
Eu estava falar dos PROTOCOLOS e do PDM e você ou é estúpido ou quer fazer-me a mim parecer ser.
Já estava mesmo à espera da treta da resposta do costume:
"o site lisboa abandonada tem várias textos que vou certamente consultar"
Claro! São sobre Lisboa e se forem bons para malhar nos caciques da outra margem tudo serve.
"quanto aos posts no seu blog apenas tenho a afirmar que não comento os vossos estados de espírito"
Não seja tão Zézé. Ao menos faça-se de Toni.
Passe bem e deixe o meu estado de espírito sossegadinho que está muito bem e recomenda-se... só não tenho é mais paciência para aturar energúmenos e graxistas partidários que se recusam a pensar por si mesmos.
Antes o Manuel Madeira que sempre tenta contrapôr com factos, antes de iniciar os insultos.
9 comentários:
Pois! Pois!
Uns são criminosos e os outros não.
Especalmente se os uns são os outros e os outros são dos nossos.
Nem vale muito a pena falar no assunto, não acha?
Quem tem telhados de vidro -- e agora o meu amigo já é um camarada de papel passado e quotas em dia e tudo -- não atira pedras ao ar... nem cospe para o alto não vá cair-lhe no olho.
Até mais.
posso saber do que fala?
de que crimes horrendos me acusa a mim de ser cumplice, e agora por filiação partidária, até co-autor?
e já agora, cuspir para o ar nunca foi um dos meus passatemos. considero-o até uma actividade de muito mau gosto.
Vá lá lêr os protocolos que já foram assinados e o que se prevê para uma área ali fronteira ao Barreiro e que por acaso até já existe -- não é ainda se vai fazer -- algo LEGAL que reserva esses mesmos terrenos para a travessia sobre o Tejo.
Leia o PDM. Procure. Faça algo de jeito antes de começar a criticar os criminosos dos outros partidos por pecadilhos em tudo semelhantes aos que o seu partido está a fazer aqui, no Seixal, em Setúbal e um pouco por todo o lado onde tem poder e o chão vale -- potencialmente -- algo mais do que a erva que lá cresce.
E os outros protocolos todos que a CMMMoita tem vindo a assinar há anos? Está esquecido deles?
Qual será a indemnização que o Estado Português -- vulgo O CONTRIBUINTE -- irá pagar aos construtores imobiliários de cá? Se pela ninharia do terreno em causa em Lisboa é o que se prevê calculo a fortuna que será deste lado. Só um dos terrenos já vale para lá de VINTE E SEIS MILHÕES DE EUROS.
Agora esta corja toda descobriu uma mina ainda maior do que a de comprar por dez e vender por mil.
Agora descobriram a mina das indemnizações por perda de direitos adquiridos, que lhes permite ganhar o que nunca ganhariam se realmente construíssem algo e o tivessem de vender e ainda com a vantagem de não gastarem um tostão a pôr um prego que seja no chão.
Isto está melhor do que descobrir petróleo no Beato.
Abra os olhos, "camarada" João e "não cuspa para o ar" -- que é o que essa referência aí ao sr. da terra ao lado é -- que bem lhe pode cair nos olhos.
Não se faça de tolo e néscio que não é. Ou se passou a ser então deixa de ter interesse só estar a falar com caixas de repercussão.
Até mais.
o seu tom agressivo nunca me agradou, e se quiser ter uma séria conversa comigo terá antes que moderar os seus fluxos biliares.
não chamei "criminosos" a ninguém, nem me referi a "corjas", nem ando a "cuspir para o ar", e muito menos ando aqui a chamar igorantes aos outros. quanto muito, afirmo que alguns são cobardes, mas só em certas circunstâncias.
mas já agora, que parece estar tão bem informado (bem melhor do que eu) diga-me lá, em concreto e depois de acalmar a mente, que pecado mortal ocorre, ou irá eventualmente ocorrer nesta terra, porque para si o que se passa em Lisboa já sabemos que não passa de um pecadilho (coisa de pequena monta).
Eu sugeri-lhe que procurasse e lê-se o PDM. Faça um esforço e depois falamos.
Não espere que lhe ponha tudo prontinho na boquinha.
Se não gosta do estilo, paciência, que eu já estou velho para o mudar.
http://oplano.blogsome.com/2005/07/18/na-quinta-da-migalha/
http://oplano.blogsome.com/2005/07/22/algo-nos-escapa-nisto-tudo/
http://oplano.blogsome.com/2005/07/19/sera-acaso-certamente/
http://oplano.blogsome.com/2005/07/17/ainda-a-quinta-da-migalha/
http://oplano.blogsome.com/2005/07/15/quinta-da-migalha-e-as-sobreposicoes-dos-mapas/ (tem bonecos)
http://www.cm-barreiro.pt/noticias/detalhe_noticia.asp?Id=291
http://oplano.blogsome.com/2005/07/12/ren-decreto-lei-9390-alterado-pelos-31690-21392-7995/
http://oplano.blogsome.com/2005/08/29/erros-e-mais-erros/#comments
http://oplano.blogsome.com/2005/08/24/o-pdm-e-tal/
http://oplano.blogsome.com/2005/08/23/de-volta-ao-negocio/
http://oplano.blogsome.com/2005/08/11/pedido-de-esclarecimento/
http://oplano.blogsome.com/2005/09/30/onde-raio-estao/
http://oplano.blogsome.com/2005/09/16/definitivamente-betao-parte-2/ (prós que nos acusam de socialistas e sabe-se lá que mais)
http://oplano.blogsome.com/2005/09/12/foi-ela-que-disse-nao-fui-eu/
http://oplano.blogsome.com/2005/09/09/surrealizar-talvez/
http://oplano.blogsome.com/2005/11/25/moita-avanca-para-o-rio/
http://oplano.blogsome.com/2005/11/10/a-grande-duvida/
http://oplano.blogsome.com/2005/12/28/dois-blogs-a-ler/ (não tem directamente a vêr mas ajuda)
http://oplano.blogsome.com/2005/12/14/algo-vos-chama-a-atencao/
http://oplano.blogsome.com/2005/12/12/seria-tao-bom/
Leia:
"O corredor da terceira travessia em análise, abrange apenas duas pequenas partes do território do concelho da Moita: a primeira respeita à extremidade Ocidental da Baixa da Banheira e o segunda, localizada mais a Sul, a uma parte do Vale da Amoreira, ocupado, numa área substancial, pela Quinta da Fontaínhas.
No primeiro caso, a área em causa, encontra-se obviamente classificada pelo PDM como de Habitação.
No segundo caso, comporta as seguintes classificações de solo:
• Área de Protecção de Infra-estruturas – numa faixa de 100 metros a nascente do IC21 que limita o concelho;
• Área para Habitação – no já edificado Bairro da Amizade;
• Áreas e Faixas de Protecção e Conservação da Natureza , na generalidade da zona ocupada pela Quinta das Fontaínhas;
• Áreas Urbanizáveis - numa pequena faixa a Norte da Quinta das Fontaínhas;
• Área de Expansão – entre os Cemitérios do Vale da Amoreira e de Vila Chã.
Em relação à Carta de Ordenamento da Revisão do Plano Director Municipal da Moita, que se
encontra actualmente em apreciação, as diferenças mais significativas na classificação do espaço,
incidem sobre a quase generalidade da área da Quinta das Fontaínhas, então destinada à
Protecção e Conservação da Natureza e agora proposta como Solo de Urbanização Programada
para fins habitacionais."
in htp://www.lisboa-abandonada.net/conservacao_textos/enquadramento.pdf
Curiosamente... http://cidadanialx.blogspot.com/2006/11/psd-pede-explicaes-no-parlamento-ps.html
Diga-me lá se não vê a semelhança nos "pecadilhos"?
Pronto! O resto procure você mesmo que eu não sou seu professor.
Só não sabe nem questiona quem não quer, não pode ou tem medo.
Até mais.
PS: Para a próxima eu ponho "pecadilho" e não pecadilho que é para o meu amigo perceber bem a ironia.
PPS: Até hoje de todos os artigos colocados n'O Plano e em outros blogs que falem sobre esta "estranha" Revisão do PDM da Moita -- mas especialmente n'O Plano -- ainda não vi uma única refutação ou contra-argumentação a coisissíma nenhuma que não acabe no puro insulto gratuito ou na acusação de "Conspiração" e de "anti-comunistas". Talvez você se abalance a ser o primeiro a tentar uma critíca séria... mas dúvido.
Já agora quando diz que não chamou criminoso a ninguém, elucide-nos sobre o que queria REALMENTE dizer com o link para o artigo do jornal. Concorda com a atitude do sr Carmona ou com as palavras dos sr. Ruben? É que os seus comentários ficámos baralhados...
Passo a explicitar:
"Carmona aprova obra 'proibida' pelo Governo" - título
Se a obra é proibida e Carmona vai contra a proibição não é isso uma ilegalidade?
O promotor do loteamento previsto para as azinhagas das Salgadas, da Veiga e da Bruxa e para a Rua de Marvila - ontem aprovado pela Câmara de Lisboa - pode vir a exigir do Estado uma indemnização superior a 60 milhões de euros.
Não terá esta frase o significado que a acção do sr. Carmona é dolosa para o Bem Público? Será punível? Como?
"O polémico loteamento, do qual o DN deu conta em 02-11-06, tem prevista a construção de 1037 fogos, com o máximo de oito pisos e ainda comércio. Foi elaborado com base «num plano municipal contrário ao PDM e que não está em vigor», como disse na altura Ruben de Carvalho."
Não é EXACTAMENTE o mesmo que se fez por todo este Moital? Estarei equivocado? Será o sr. Ruben um tolo?
Cá fico à espera, deitado à sombra deste último chaparro que daqui ainda vejo.
Até mais.
"Não é EXACTAMENTE o mesmo que se fez por todo este Moital?"
depreendo destas suas palavras que só se fazem obras ilegais neste concelho... o que não direi que é uma tolice, mas sim um absurdo.
dos links que graciosamente nos facultou, tenho a dizer-lhe 2 coisas. o site lisboa abandonada tem várias textos que vou certamente consultar, e o mais brevemente possível. quanto aos posts no seu blog apenas tenho a afirmar que não comento os vossos estados de espírito
Ó pá! Já me está a chatear mesmo essa palas nos olhos que vocês puseram.
Nem vale mais a pena comentar coisa alguma com vocês, realmente, porque o estilo da resposta é sempre o mesmo: Não comentamos nada! Não comentamos factos! Não comentamos insinuações! Não comentamos questões! Mas vocês estão errados de certeza.
Hja Santa Pachorra para vos aturar. Nunca vi tanta burrice junta.
Eu estava falar dos PROTOCOLOS e do PDM e você ou é estúpido ou quer fazer-me a mim parecer ser.
Já estava mesmo à espera da treta da resposta do costume:
"o site lisboa abandonada tem várias textos que vou certamente consultar"
Claro! São sobre Lisboa e se forem bons para malhar nos caciques da outra margem tudo serve.
"quanto aos posts no seu blog apenas tenho a afirmar que não comento os vossos estados de espírito"
Não seja tão Zézé. Ao menos faça-se de Toni.
Passe bem e deixe o meu estado de espírito sossegadinho que está muito bem e recomenda-se... só não tenho é mais paciência para aturar energúmenos e graxistas partidários que se recusam a pensar por si mesmos.
Antes o Manuel Madeira que sempre tenta contrapôr com factos, antes de iniciar os insultos.
Atá mais.
Com "Manuel Madeira" queria referir o anónimo que se assina dessa forma, claro.
Enviar um comentário