O Múltiplo
A fantasmagoria do anonimato nos blogs é interessante e propiciada, também, pelo próprio meio da net. Aquilo que nos é retirado é a identificação civil do sujeito. Não se retiram, no entanto, as posições do autor porque se assume um nome. Existe uma malha de comentários que o elabora e através da qual, virtualmente, estabelecemos uma relação. Podemos, em hipótese, estar presente de um ou mais indivíduos que assumem um mesmo nome, ou de um indivíduo que assume mais que um nome (o que também é interessante).
Existe, portanto, uma espécie de corpo virtual, através de um suporte digital.
Uma proposição decorrente é que se esse corpo virtual não assume uma identificação civil, mesmo na crítica mais violenta lançada sobre uma instituição concreta ou um sujeito civil, não é obrigado ao confronto entre sujeitos civis e instituições: o que é uma espécie de moldura de interesse e não deixa de despertar curiosidade do ponto de vista das possibilidades que coloca em relação à liberdade das palavras e dos pensamentos enquanto corpo que se desdobra sobre si mesmo (despegado do sujeito civil e institucional), enquanto entidade quase-idealizada e fantasmática.
Embora o autor assuma uma política, uma força de influência, os efeitos materiais desse gesto nunca se reflectirão sobre um qualquer corpo civil do autor. Em vez de se afirmar a incerteza e a insegurança, como também, a certeza e a insegurança, de qualquer sujeito civil, prefere-se que estas sejam delegadas para um corpo virtual, um múltiplo.
Um múltiplo que multiplica também a realidade (neste caso, a Baixa da Banheira) nas suas assumpções, coerências e incoerências, terá interesse enquanto entidade ficcional e potenciadora de uma outra realidade.
Poderá, ainda assim, existir um conflito honesto. O que vemos é a democracia (civil) diminuida.
78 comentários:
Amigo Daniel o texto é bastante interessante. O anonimato por vezes significa liberdade, liberdade de opiniar, de dizer o que se pensa sem estar amarrado aos compromissos do dia a dia. Para mim as ideias são fundamentais, venham de um anónimo ou de um cidadão civil. Tudo o que origina discussão é bastante positivo. O meu comentário ao post é bastante redutor porque este é muito profundo.
Como dizia Nietzsche, escurece-se as àguas para que elas pareçam mais profundas do que aquilo que são. Este texto é exemplo disso. Só para não dizer que demonstra confusão mental. Sem ofensa gratuita.
Já agora quer que escreva aqui quem é que o Daniel copia descaradamente nas suas esculturas? Ou a democracia (civil) fica diminuida?
E já agota também faça o favor de renegar aqui e agora publicamente Lenine e Estaline? Ou não pode? O Camarada Jerónimo não perdoa...
O Daniel conhece o cacavAV1 e outros personagens do estilo? São do mesmo grupo que lhe faz as encomendas.
E o Manuel Tiago?
Sim, vemos a democracia (civil) diminuida, mesmo por aqueles que apelam à sua participação.
É pena mas a realidade é que as pessoas, sentem-se ainda como se vivessem no "estado novo", pois tem medo que as suas opiniões danifiquem a sua imagem social.
É tambem um assunto pertinente, que revela a probalidade de existencia de vários "eu", em que a pessoa se desdobra assumindo cada um conforme as circunstâncias. Não assumindo a posição coerente de um só "eu", podemos dizer que a internet veio revelar que existe muitos "eu" descontentes com o "eu" que assumiram, utilizando-a como meio de escape ou de simples campo de experiencias subconscientes. Também podemos levar pensar de que o "eu" da internet, revela bem mais o "eu" de cada um do que um "eu" real, pois não estão restringidos a nenhum tipo pressão. Assim, podemos concluir que os "eu" vivem mais no mundo virtual do que no real e com a possibilidade de multiplicarem-se.
"Vocês" têem um problema com o anonimato que é qualquer coisa de impressionante...
Isto hoje abunda por aqui uma certa filosofia de Pécuchets de aldeia.
a fantasmagoriaaa... o virtuuual... a eentidade quase-idealizaaada... o horrooooor...
O Coelho, em estilo especulativo claro.
A Internet era até á bem pouco tempo considerada um espaço onde ainda existia democracia e liberdade total de conteúdos, um lugar onde todos através de blogs e não só podiam exprimir a sua opinião nos termos que bem entendessem mas, até isso mudou, hoje a internet é um lugar tão controlável como qualquer outro.
Acima de tudo eu acho que as pessoas não se sentem livres, nem têm uma confiança na nossa "frágil" democracia, como tal têm digamos algum receio de manifestar as suas opiniões assinando com o seu nome pois, talvez temam represálias, talvez temam ficar etiquetadas a algum tipo de movimento ou ideologia.
Pessoalmente acredito que essa é a principal razão do anónimato nos blogs, isto no caso das pessoas que apenas querem emitir a sua opinião, porque no caso das pessoas que usam o anónimato apenas para ofender e caluniar, o motivo é outro, é apenas e só cobardia.
Concluindo, independentemente das ideias de cada um sobre o tema, a democracia dá-nos o direito de sermos anónimos ou não.
A nossa "frágil" democracia não é no entanto tão frágil quanto a russa. Ou a ucraniana. Ou a cazaque. Ou a uzbeque. Para não falar na bielorussa.
O Coelho é o seu virtual. Ou será o contrário?
"Pelas palavras que escreve, o falta papel nunca dirá quem é." - por relembrar ex-povos amigos? Ou por se relembrarem pecadilhos social-fascistas? E acha que no falta papel há receio?
O Cunhal em democracia ainda assinava Manuel Tiago. Mas ele podia não é?
falta papel ainda que escondido no teu anonimato quem é que o Daniel copia nas suas esculturas?
Que tem o estaline a ver com o tema?
Assim como as referências ao leste europeu?
Acredito que qualquer pessoa de bem e democrática não gosta de estaline.
Não entendo certos ataques politicos quando os temas nem são politica.
Daniés há muitos. Daniel é um nome, tal como Bartlomé, Zeferino ou Serafim. Já fez o favor de se apresentar. Até agora deixou-nos essas honras. É que não sei se já percebeu, mas isto não é a intranet da JCP, nem todos sabemos o seu nome de código.
O helder luis revela-se um pouco mais lento...
"Você é dos que fala muito" - a frase típica social-fascista.
Não ando em corridas para ser rápido.
Helder Luis é mesmo o meu nome, e caso o teu raciocinio esse sim muito lento ainda não tenha percebido este não é um blog da JCP nem de nenhum partido politico, parece-me é a mim que tu falta papel, vives no passado e sofres duma doença chamada anti comunismo primário.
Todas as ideologias têm o seu lugar desde um extremo ao outro, esse é o principio básico da democracia.
Tou em crer falta papel que tu não tens essa cultura e espirito democrático, pois passas o tempo todo a fazer ataques ás pessoas do blog por serem do PCP, isto apesar de ainda não terem havido posts sobre politica neste blog.
tens que comprar um disco novo que esse tá riscado, ah mas eu entendo falta papel e tu não podes comprar um disco novo.
Fica tranquilo eu faço um peditório
e compramos-te um disco, e até vai trazer manual de instruções daqueles que diz anti-tótós, assim não falha
O helder luis é de facto lento...
vês como me antecipei
Eu não sou de partido nenhum mas, nunca ouvi ninguém de nenhum partido português em anos mais recentes defender a China.
China essa que agora é muito apoiada pelos estados unidos e pela união europeia, desde que abriram as suas portas ás grandes empresas destes paises.
Afinal quem é que apoia quem?
"vives no passado e sofres duma doença chamada anti comunismo primário" - quem é que vive no passado? Quem é que apoia a China, ditadura e onde os trabalhadores não têm quaisquer direitos, só por ainda ter no poder um PC? Quem é?
afinal tu é que tás muito lento, eu antecipo-me sempre
"anti-tótós"- já agora diz que somos pagos pela CIA e grita para nos arrancarem deste plenário.
Ou a tua lentidão também não alçança isto?
tu insistes com as ligações partidárias mas ainda não conseguiste perceber que este blog ainda não postou nada sobre politica, és tu que trazes o assunto ainda por cima sobre uma perspectiva hostil.
A mim não afectas tou fora de alcance, para bom entendedor...
O Conselho Mundial para a Paz também era patrocinado por quem se armava até aos dentes.
O estilo não engana.
A Nietzsche nunca faltou papel.
"Não levantes mais a mão contra eles! São inumeráveis; o teu destino não é ser enxota-moscas!
São inumeráveis, esses pequenos, esses miseráveis; e já se viram altivos edifícios reduzidos a escombros pela acção das gotas da chuva e das ervas daninhas. "
Friedrich Nietzsche, in 'Assim Falava Zaratustra'
Daniel o teu post é muito profundo como eu disse, a sociedade não está habituada a pensar. Já agora amigo Hélder, deixa-me discordar contigo, este blogue é político, como tudo na vida. Eu sou militante do P.C.P. com muito orgulho e se ainda não postei nada sobre política é porque não calhou. Mas tenho vontade de o fazer, para discutirmos e aí quem quiser pode dar a sua ideia, sejam comunistas, bloquistas, socialistas, sociais democratas, enfim o que forem. A discussão engradece as pessoas. Não compreendo é quem se refugia em chavões gastos pelo tempo, em fitas da "velha cassete". Não compreendo acusações infundadas como o Daniel copiar alguém. Quem é que o Daniel copia? Digam a sua opinião. O Daniel de certeza abslotuta que vai considerar as opiniões. O Daniel não precisa que eu o defenda, mas não se trata aqui de defesa mas sim de discussão e essa é sempre bem vinda.
Um abraço
Nuno Cavaco
Olha uma mosca aqui.
Será que posso pousar ou as "paredes têm ouvidos" ?.
AV1
"Hei-de escrever em todas as paredes esta eterna acusação contra o Cristianismo, onde quer que haja paredes - tenho letras que até hão-de fazer ver os cegos." (Friedrich Nietzsche, O Anticristo) - é só trocar cristianismo pelo vosso social-fascismo.
Bom, descontando o facto de o último comício Jerónimo no Pavilhão Atlântico ter ressonâncias IURD.
"Você é dos que fala muito" - há mais cassete gasta do que isto?
O Daniel sabe quem copia. Já foi dito e ele calou-se.
«Não compreendo é quem se refugia em chavões gastos pelo tempo, em fitas da "velha cassete".» - então o Nuno Cavaco não compreende o PCP?
Pena é o "daniel" ainda não se ter apresentado. O falta papel é que o tem tirado até agora da galeria dos «diminuidores da democracia». Ora esta!
Não sei quem é o Daniel e não estou nada preocupado com isso.
Desde que ele se sinta um aumentador da democracia é o que é preciso.
Eu sou pela realização da felicidadde na Terra, mesmo que seja da auto-realização dessa felicidade.
Agora a reler bem o texto do daniel... zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz...
O unico objectivo do falta papel é atacar quem faz um blog aberto e construtivo já que o blog dele anda ás moscas.
Quando dizes que o estilo é conhecido, não o é por ti concerteza, para o meu amigo Nuno Cavaco isto pode ser politica para mim vai além disso, até porque tu falta papel além de não te mostrares quando acusas alguém, tás sempre a citar um autor que eu não gosto nada, aliás para mim quem se identifica com esse alemão tá apresentado...
uma vez mais para bom entendedor...
Só para terminar se o Daniel fosse redutor da democracia tu falta papel não comentavas aqui
O falta papel é um rosa anticomunista com dor de cotovelo pela humilhante derrota eleitoral de Outubro, ou então é um frustradinho que um dia quis alguma coisa do PCP ou da CMM e como não a teve, passou a cultivar um grande ódio ao PCP.
Não te iludas Nuno Cavaco esse falta papel tem como objectivo atacar-te, eu já te deixei o aviso noutro post.
Ainda por cima é um cobardolas mal educado que vem acusar o Daniel de plágio.
falta papel se fosses minimamente decente davas a cara e acusavas o Daniel frontalmente, tu devias era ser o falta neurónios.
Quando tu deres a cara eu dou a minha para me poderes confrontar em relação ás acusações que te faço a ti falta inteligência, queria dizer neurónios ops queria dizer papel.
"o blog dele anda ás moscas" :-))))))) Não tento como a vossa sede.
"O falta papel é um rosa anticomunista com dor de cotovelo pela humilhante derrota eleitoral de Outubro" :-)))))))))))))))))))) ( a rebolar a rir)
"tu deres a cara eu dou a minha" :-))))))))))))))))))))))) Papagaio louro de bico doirado...
"ou então é um frustradinho que um dia quis alguma coisa do PCP" - pois queria uma viagem á URSS, agora já não quero.
Caro Eddie Vedder eu não me iludo e se reparar até acho graça. Os velhos ataques ao P.C.P. dão me graça. Ainda à poucos dias, num jornal em que um dos directores é meu amigo (Correio da Manhã) aparecia um artigo de um senhor a afirmar que a extinção do P.C.P. era uma questão de demografia. Nesta altura em que as adesões ao P.C.P. são muitas e de gente nova, o senhor ao escrever isso só prova de que da realidade não conhece nada, mas é a sua opinião, ainda que fundada em preconceitos e longe dos factos reais. A verdade é que as causas que o P.C.P. defende são cada vez mais defendidas pelos portugueses, alguns por falta de consciencia não se apercebem disto, mas basta ouvir as pessoas para retirarmos esta conclusão. Contudo, ao escrever isto, sei que muitos não concordam, e têm esse direito, mas os factos não corroboram essas ideias. O desconhecimento leva a estas situações.
A culpa é do povo que não os entende. Não é?
Bye bye JCP (não é asigla de voz do dono, pelo menos etimologicamente). Como dizem os americanos, speak for yourself. ;-))
A culpa nunca é do povo. Se querem saber a minha opinião e é a minha opinião, o que falta é consciência e com isto não quero dizer que todos os governos e todos os partidos são maus e o P.C.P. é que é bom. Quero dizer que as pessoas votam sem conhecimento de causa. Que as pessoas não questionam os programas eleitorais. Que as pessoas não exigem o cumprimento dos programas eleitorais ou pelo menos justificação para quando estes não são cumpridos. Não se trata de partidos, mas sim do comportamento de todos nós portugueses. Temos de ser mais exigentes, mas conscenciosos, temos de reivindicar com a Junta, com a Câmara, com o Governo, com a União Europeia. Todos temos responsabilidade, neste processo não cabe o "eles". Quando se diz que o povo anda enganado, e existem muitos camaradas meus que o dizem, todos temos responsabilidade, ou porque não lutamos por melhor educação ou por termos meios de comunicação social mais isentos. Agora e directamente para os amigos do falta papel que não gostam muito do P.C.P., será que o governo P.S. tem trabalhado bem? Respondam-me com honestidade, eu sei que a pergunta é redutora, mas façam o balanço.
Um abraço
(Voltando aqui e indo já embora)
Tem defeitos o governo PS. Muitos. Não defendemos o PS. Mas aquilo que o Nuno Cavaco diz da falta de consciência, é no nosso (meu) entender ao PCP que mais se aplica. De uma forma diferente dos partidos de direita e por isso mesmo mais revoltante, mais difícil de compreender.
Mas desde já lhe digo, o Nuno Cavaco muitas vezes escapa a isso. Ou vai evoluir para outros lados ou anda enganado, ou então engana-nos. Não se ofenda, não é com essa intenção. Há uma certa diferença entre a sua prosa e a de um Daniel.
Eu não me ofendo com opiniões e essa é a sua. Quanto ao evoluir, eu estou bem onde estou, no Partido Comunista Português. Já uma vez escrevi que se calhar andamos todos enganados, mas podemos discutir isso. Quando digo isto não estou a dizer que todos os militantes são um poço de virtudes (claro que não), tem defeitos como todos os homens. Agora quanto ao Daniel, o Daniel é muito mais moderado do que eu, moderado e ponderado, vocês estão a ser injustos com ele, mas opiniões são opiniões. Mas acho que é extremamente importante o que estamos a fazer, a trocar ideias.
Então mais uma...
"ou então é um frustradinho que um dia quis alguma coisa do PCP ou da CMM e como não a teve, passou a cultivar um grande ódio ao PCP" - é extraordinário como em cada palavra conseguem fazer sentir-nos aquilo que já sabemos, que tomam a CMM por propriedade do PCP.
"O falta papel é um rosa anticomunista com dor de cotovelo pela humilhante derrota eleitoral de Outubro, ou então é um frustradinho que um dia quis alguma coisa do PCP ou da CMM e como não a teve, passou a cultivar um grande ódio ao PCP."
Olá amigo vigiloso !
Amigos no blogue todos manifestam a sua opinião e se o anonimato serve para uns, também deve servir para outros. Eu não sei se o vigilante vem ao blogue ou não, mas se quiser vir tem tanto direito como o picamiolos ou o falta papel. Agora cada um é responsável pelas suas opiniões e se o eddie vedder afirma isto ou aquilo, é opinião dele e nunca de um partido.
hum afinal o vosso objectivo é qual falar mal do PC ou do Nuno Cavaco ???
Amigo vigiloso? essa passa-me completamente ao lado, confesso que não entendi mas, vindo de alguém com os miolos picados, ou miolos cor de rosa, com importância no roseiral do concelho, não se podia esperar coisa com nexo.
Vigilosos de todo o concelho, uni-vos !
O outro fechou os comentários, mas aqui são livres, livres, que nem uma pombinha.
Sou eu o vosso falta papel. Bartolomé!
Ontem o Nuno Cavaco e o João Fuguiredo ainda foram para o AVP fazer queixinhas. mas no entanto consigo ainda distinguir um do outro. O Nuno Cavaco apesar de tudo não se escusa a um debate de ideias e de política duro. Não se furta ao debate. Já o João Figueiredo é diferente. Gosta de se colocar numa posição tipo altiva, paternalista, tipo eu estou aqui mas não estou. Tem uma posição afim aos seus amigos que insultam, ambos furtam-se ao debate, parecem não saber o que isso é. Ora em Portugal os paternalistas e a rascaria caceteira sempre foram faces da mesma moeda. São filhos e também pais do sub-desenvolvimento.
Sou eu o vosso falta papel. Bartolomé!
Ontem o Nuno Cavaco e o João Fuguiredo ainda foram para o AVP fazer queixinhas. mas no entanto consigo ainda distinguir um do outro. O Nuno Cavaco apesar de tudo não se escusa a um debate de ideias e de política duro. Não se furta ao debate. Já o João Figueiredo é diferente. Gosta de se colocar numa posição tipo altiva, paternalista, tipo eu estou aqui mas não estou. Tem uma posição afim aos seus amigos que insultam, ambos furtam-se ao debate, parecem não saber o que isso é. Ora em Portugal os paternalistas e a rascaria caceteira sempre foram faces da mesma moeda. São filhos e também pais do sub-desenvolvimento.
concretize, se fizer o favor
Bartolomé ninguém foi fazer queixinhas para o AVP, mas já deve ter reparado que algumas pessoas vêm unica e exclusivamente a este blogue só para chatear, ou mandar a sua boquinha destabilizadora. Eu penso que poderiamos gastar melhor o tempo que é curto a discutir política e solução para os problemas. Por exemplo, eu estou sempre a discutir com o Mário da Silva e ultimamente até tenho apreendido alguma coisa com ele (não consigo é comentar no blogue dele, já lá fui mas o comentário não é fixado, não sei porquê). Penso que todos podemos apreender alguma coisa com todos.
Tou totalmente de acordo contigo Nuno Cavaco, acho que não devemos ligar ás provocações e a quem tenta destabilizar pois ás vezes fico com a sensação de que querem fazer neste blog um campo de guerra e de ofensas como chegou a acontecer noutros blogs.
Cabe a nós não ligar ás provocações e falarmos dos assuntos que achamos importantes e debater com todos aqueles que nos visitam duma forma construtiva pois acredito que é objectivo de todos nós ter um blog abrangente, construtivo e onde todos os que queiram possam expressar a sua opinião com respeito e educação.
Amigo Daniel o teu modo de responder a quem te acusa é demonstrativo de todo o teu carácter e transparência como pessoa.
Quanto ao meu amigo João, ele não precisa que eu o defenda mas, o João não é arrogante nem se põe á parte das discussões como o acusam mas, se ele quiser não discutir tá no seu direito, ninguém é obrigado a discutir nem a responder a ninguém.
"Cabe a nós não ligar às provocações" - que é que provoca realmente? Quem insulta? Ou talvez seja melhor não ligar a nada que não pense igual.
A conversa com o Daniel continua por meios fora do olhar de todos os helderes luises deste mundo.
Se o João Figeuiredo está no direito de não responder então não responda mesmo. Porque ele responde ser responder. Paternalismos não obrigado.
aqui ainda não concretizou, e como tal continuo sem saber do que fala ...
Bartolomé em primeiro lugar nunca confundas a amizade com paternalismo e defenderei sempre os meus amigos quando achar que eles foram atacados.
Em segundo para que não sobrem duvidas Helder Luis é mesmo o meu nome, portanto essa referência a Helderes Luises como algo muito vago não tem qualquer sentido.
Quanto aos insultos e provocações já aqui as houveram e são a essas que eu me refiro pois da minha parte, quem tentar transformar o blgo num campo de batalha e ofensas, não terá qualquer eco.
Se sabes ler e entender o que eu escrevi, entenderás que eu nãso sou contra debater ideias diferentes, aliás está bem explicito, eu escrevi com clareza, não necessito repetir-me, tu não queres é entender, e são a esses não entendimentos propositados que eu chamo de tentativa de provocar "guerras" no blog.
Concluindo se não queres entender o que eu quis dizer problema teu.
Eu tento entemder. E o blog parece-me um campo de discussão, não fui eu que o transformei em campo de ofensas gratuitas. Repito, gratuitas. Passo a citar: "tótós", "cobardolas", "falta neurónios", "falta inteligência", "rosa anticomunista com dor de cotovelo", "frustradinho". Fui eu?
Quanto ao João Figueiredo, leia-se a si próprio. Nomeadamente as queixas que foi fazer no AVP.
O que quero dizer, João Figueiredo, é que parece que só responde (de facto) às questões mais cómodas.
mas a que questões é que se refere? queixinhas? onde? eu? concretize. é que, francamante, não estou a perceber este seu raciocínio.
«Tou totalmente de acordo contigo Nuno Cavaco, acho que não devemos ligar ás provocações e a quem tenta destabilizar pois ás vezes fico com a sensação de que querem fazer neste blog um campo de guerra e de ofensas como chegou a acontecer noutros blogs.»
E quem foi que o fez ?
Mmm ?
Nenhuma ideia ?
«Cabe a nós não ligar ás provocações e falarmos dos assuntos que achamos importantes e debater com todos aqueles que nos visitam duma forma construtiva pois acredito que é objectivo de todos nós ter um blog abrangente, construtivo e onde todos os que queiram possam expressar a sua opinião com respeito e educação.»
Desde que as paredes não tenham ouvidos.
Amigo Daniel o teu modo de responder a quem te acusa é demonstrativo de todo o teu carácter e transparência como pessoa.»
Chamem o gregório ou tirem-me deste fime.
Pensando bem, eu vou-me já embora.
Há algo de errado com aquilo que eu disse AV?
Disse alguma mentira?
Bartolomeu quanto a essas ofensas gratuitas, eu não referi nomes, todos aqueles que ofenderam sabem bem o que escreveram, e eu penso que fui claro no que escrevi.
Que eu saiba também nenhuma ofensa teve origem nos que criaram o blog.
Eu pessoalmente também considero a calúnia ofensiva, será que percebi mal ou alguém que aqui escreve acusou o Daniel de plagiar esculturas? a mim pareceu-me.
Calúnia? Eu acusei de copiar. O Tod Haynes já copiou o Douglas Sirk, dizê-lo não é calúnia, é crítica. Mau é quando se confunde ocrítica com calúnia. O daniel queria «tudo ás claras», então vamos clarificar. Ele até já terá compreendido isso, espero.
Quanto à ansiada cocretização, não sei mais o que dizer. Há sistemas de pensamento em que de facto não me consigo mover. Admito.
não "cocretiza" porque não tem nada para "cocretizar".
já sabe ando por aqui, quando quiser "cocretizar" algo que julgue conveniente, apareça que é bemvindo.
Caro Bartolomé e de uma vez por todas, você disse que o daniel copiou, na primeira vez foi num sentido depreciativo, agora e se acredita realmente no que escreveu, justifica-se de uma forma mais ou menos usual de critico de arte (ninguém inventa nada). Uma é diferente da outra, aliás uma é depreciativa e a outra é um pouco ... Na primeira, confesso que entendi como calunia, na segunda parece-me que é crítica. Quanto às calunias e ofensas, quantas vezes já ofendeu o P.C.P. neste blogue e, ofender o P.C.P. é ofender os seus militantes e simpatizantes. Quanto ao sistema de pensamento em que não se consegue mover, já somos dois. Não sei se é sua intenção despoletar este tipo de discussões, se não o for já estou como o outro, concretize.
Um abraço
Essa de eu ofender o PCP faz parte do tal sistema de pensamento, que é fechado, para não dizer mais e sobretudo não dizer mais "ofensas".
Quanto a eu justificar-me, não me parece.
João Figueiredo, o "Cocretizador".
Estou como o outro, vou-me embora.
Outras conversas virão.
(Já à esquina)
Figueiredo, sabes o que é uma tautologia?
(a voz a afastar-se e já noutra rua)
Se não sabes pergunta ao Cavaco, ele percebe de Kant!
tautologia? pessoalmente eu acho que ambos os dois sabemos que o bartolomé sabe que eu sei que não sabe o que diz saber, mas não soube dizer, mas chegou a pensar, e por isso disse que não mas disse sem dizer porque não sabe o que quer dizer
:)
bla bla bla
Amigos João e Nuno, o que o Bartolomé quer é pô-los a discutir, acho que ele tá interessado em transformar o blog num campo de batalha com a intenção de tornar isto numa grande "bandalheira" tal como aconteceu noutros lados.
Se ele não quer especificar o que tem contra ti João, ou se quer á força pensar que este blog pertence a um partido que ele odeia, deixem-no pensar o que quiser e nem percam mais tempo com as triquinhas e ataques sem sentido que vos fazem.
Eu não sou de partido nenhum e tou mais á vontade que ninguém para dizer que existiram realmente ditaduras de inspiração na ideologia comunista, e eu não conheço nenhum militante do PCP que apoie o que se passou em alguns paises, nem conheço nenhum militante que não seja democrata e que não defenda valores de liberdade e humanismo.
Não tou com isto a dizer que todos os militantes do PCP sejam assim mas, eu refiro-me aos que conheço pessoalmente.
Agora o que me parece incoerente é que aqueles que estão sempre a atacar o PCP e que dizem que o PCP não é democrático, são eles próprios muito pouco democráticos porque estão sempre a pôr em causa o facto de por exº a CDU estar no poder na CMM á 30 anos mas, esquecem que se eles estão no poder é porque foram sempre democraticamente eleitos pela população do concelho, e realmente existe muita falta de respeito de algumas pessoas pelos eleitores e apoiantes da CDU.
Uma coisa é dizerem-me que não concordam com a ideologia, com o programa e ideias da CDU, outra é estarem sempre a colocar em causa a democracia e os principios de liberdade defendidos pela CDU.
Aliás não existe nenhum partido em Portugal pelo menos que eu saiba que não defenda a democracia.
Como exemplo a tudo o que eu disse, eu não votei no Partido Socialista nas legislativas, não gosto de muita coisa que este governo faz mas, no entanto nunca estou a colocar a sua legitimidade ou principios democráticos em causa pois foram eleitos democráticamente.
Quanto ao governo única e exclusivamente, eu também não votei nos senhores, não concordo com a sua política, acho que na maioria dos casos não cumprem o programa eleitoral, mas daqui refiro uma promessa eleitoral cumprida- Prometeram aumentar a idade da reforma e aumentaram. Já ouvi pessoas a dizerem que se soubessem que o governo aumentava a idade de reforma não votavam neles. Afinal votam sem saber em quem ou no quê. Nesta medida o P.S. cumpre exactamente o que cumpriu, as pessoas é que não pararam para pensar.
A maioria das pessoas vota por serem de determinado partido sem sequer saberem o programa ou ideias do partido, outros votam alternadamente nos dois maiores partidos apenas para castigar o anterior sem sairem do ciclo vicioso mas, pronto desde que seja tudo feito democraticamente é o que importa, claro que era muito importante que as pessoas votassem com consciência para além de livremente.
Cabe a todos os cidadãos lutarem para que isso aconteça, para que a informação chegue a todos para que depois cada um possa decidir livre e conscientemente.
isto já parece um comício :|
Isto já parece é o Alhosvedrense... mas sem os insultos de latrina.
Enviar um comentário